|
車險種類介紹
當前位置:博野車險 >車險公司 > 無直接證據證明車輛自燃 保險公司仍需要賠償

無直接證據證明車輛自燃 保險公司仍需要賠償

作者:車險公司
來源:互聯網
日期:2020-09-12 09:27:22
閱讀:

楊某為其所有的車輛在保險公司投保了機動車損失險,但并非本人在投保單上簽字。在保險期間內,楊某允許的合法駕駛人張某將被保險車輛停放在家門前,后發現被保險車輛燒毀,隨即報警,并向保險公司報案,保險公司派人到現場勘查,但未出具勘查報告。派出所接處警登記表記載報警內容(簡要案情):轎車自燃;處警情況:立赴現場,了解情況,報警人張某稱其停于家門口的別克轎車與旁邊草堆一起燒毀。后原告楊某至被告公司要求理賠,保險公司以事故為自燃原因造成,不屬于保險責任范圍為由拒絕理賠。本案保險公司是否承擔理賠責任有兩種不同意見:第一種意見認為,根據保險合同約定,燃燒和自燃是不同的概念,自燃不屬于保險責任范圍,且派出所接處警登記表記載事故為轎車自燃,故保險公司無需承擔理賠責任。第二種意見認為,本案并無直接證據證明保險事故為自燃,處警情況的記載與報警內容并不一致,應屬于保險責任范圍中的免責事項,因保險公司未能履行明確說明義務,故保險公司應予理賠。筆者同意第二種意見。 派出所接處警登記表記載的報警內容(簡要案情)雖為轎車自燃,但是處警情況的記錄卻為被保險車輛與旁邊草堆一起燒毀,據此并不足以認定本案事故為被保險機動車自燃。被告雖經現場勘查,亦未能提供證據證明本案事故由被保險機動車自身原因發生故障或所載貨物自身原因起火燃燒,現事故發生原因已無法查明,故本案事故為不明原因的火災,屬于保險責任范圍。即使本案事故屬于自燃,但保險合同對燃燒和自燃概念的定義亦超出一般人的正常認知,且對自燃的定義未用特殊字體予以標注,對自燃以及不明原因火災損失不賠的約定屬于免責條款,投保人未在保險單上簽名,保險人未履行明確說明義務,對被保險人不產生法律效力,保險公司仍應予理賠。撥打太平洋保險全國客服熱線95500或直接登錄太平洋保險在線商城(www.cpic.com.cn)可直接購買太平洋保險

返回頻道:

車險公司

本文鏈接:http://www.8193563.live/875.html

文章來源于博野車險網,轉載請注明來源及頁面地址。

關鍵詞不能為空
现在最赚钱的行业就是教育 河北福彩排列7开奖结果 东方欢乐彩 吉林体彩十一选五助手 天津11选5走势图 甘肃十一选五前三直走势图 贵州快三和值振幅走势图 快乐双彩今晚开奖结果 天津快乐十分彩票 宁夏11远5前三走势图 广西快3走势图